此前，胡子哥(台湾钱币收藏大家陈吉茂)在“首席白金俱乐部”微信群展示了两枚北洋机器局钱币，引发了铜元同好的广泛讨论，并分享了此系列的相关文献，其中一篇由史博禄撰写的《北洋机器局制代币》一文为同好们提供了诸多资料和信息，近日登载在《东亚泉志》第四期中，以下为其原文(首席收藏重新配图)：

有一套简单而类似钱币的硬币，正面是中文“北洋机器局”，中心“库”字；反面中心为面值，左右各一细龙。该套币的面值有：十两(直径33毫米)、一两(直径24毫米)、一钱(直径约19毫米)和一分(直径不知)。它们或为红铜，或为黄铜，也可能是红铜或黄铜镀银，厚度及重量各异，边齿为齿边或光边。

它们在1919年11月1日的《北华捷报》(North China Herald)第一次被提到，当时有好几位上海的钱币收藏家回应了“这些银两币是否被作为钱币制造过？”这个问题。其中一个回应的是罗斯(Giuseppe Ros，意大利著名中国钱币收藏家)提供了一份他所见过的所有这些银两币和样币的清单。

其中有一枚币他是这样描述的：“北洋机器局——有一种直径很小并证明是青铜质的钱币(此种币我共见过3枚)——尺寸约一钱四分四厘大小——正面中心‘库’字，中文‘北洋机器局’围绕周围；反面双龙围绕中文‘一两’。”至于其他的罗斯只字未提，他也没有解释为何一两币的直径会如此小(约24毫米)。

35年后，耿爱德在其1954版的《中国币图说汇考》再次提到了此币，称其可能是作为某种金币的样币被制造。第七期《Oriental Numismatic Society Occasional Papers(1974年)，莱特(RichardWright)也说这种钱币可能是以英国沙弗林金币为基础的某种中国金币的样币。很明显，耿爱德和莱特都未曾亲眼见过这些钱币，虽然其中的一两和一钱在1925年7月和1928年11月的日本钱币杂志《货币》上有记载。

其他的说法包括著名中国钱币收藏家张璜在内，均认为这些钱币是秤重用的砝码。还有一种比较複杂的说法，认为这些币是那些准备取代银币价值的金币样币。还有一些人认为这些币根本就不是钱币或样币，而是代币。

纵观这些说法，最站不住脚的一种是说这些币是砝码。这是因为，不但这些币的重量错误百出，而且面值也五花八门。比如，十两币的重量从13.6(一枚14.5克的币厚度为2.6毫米)到22.1克(厚度3.6毫米)不等。另有9枚我们称重过的一两币，重量也没有一样的，范围从6.0克到7.2克不等。我们没有一钱和一分币的重量资料。

还有一点也很明显，这些币之间不存在十进位关系。我们还可以证明这些币也不是某些金币的样币，因为这些币的尺寸实在太小，根本不能代表面值相应的价值。1897年，户部的一位官员杨宜治(Yang Yi-chih)，确实建议过制造一种与英国沙弗林金币相同尺寸和重量的金币，但该方案未获淮。

至于以金代银的说法则颇为有趣，但在这个案例中行不通。19世纪90年代，金银之间的相对价值为15：1。因此，把一两(37克)除以15，那么一两银币相应的金币重量应该在2.5克左右，十两金币的重量应该在25克左右。但是从以上给出的北洋机器局钱币来看，一两币包括红铜在内的重量都是正确重量的2倍多；如果是金币的话，还会更重一些。虽然我们不知道一钱的重量，但它的尺寸应该和一两币类似，因此重量不可能是它的1/10。至于十两币，如果用红铜质的话，则秤重太轻，但如果是金质的话，则重量差不多。

这样就剩下这些币是代币的说法了。但是谁会使用这些代币？到19世纪晚期为止，中国大部分地区尤其是在沿海地区，日常交易中都习惯使用方孔钱或者银元(和小银币)。以两计值的代币并不适用。这些代币很可能是用于赌博，但如果真是这样，它们不该如此稀少。真正的答案或许在北洋机器局的历史中可以找到。

北洋机器局最初是在19世纪60年代使用西方机器建立，实际由两处场所组成——东局，位于天津以东5英里处；西局，位于天津南门外。一座小型现代造币厂于1888年在机器局内建成，制造方孔钱，仅两台压印机，机器是从英国Greenwood & Batley处购得。这家造币厂实际早于广东造币厂开业，但是由于生产成本太高在年末又被关闭。

1896年，一座制造银币的新造币厂在机器局内建立，用于生产银元和小额钱币。1898年10月，Charles Beresford参观了北洋机器局和造币厂，从他的描述中得知，造币厂位于东局，有2台压印机，日产量可达到3万枚，但他访问时的产量仅15000枚。

两年后，1900年夏天，这两个机器局都被八国联军在镇压义和团运动时摧毁。东局被俄罗斯和日本的军队佔领。美军第9步兵队佔领了南门外的西局。报告这一事件的美国军官说，机器局内有一造币厂，且他们在一个关闭的金库裡发现了白银。这些白银随后一直被存放在香港上海滙丰银行，直至它的所有权明确。

这一事件表明，北洋造币厂在1898年10月以后的某段时间从东局转移到了西局，或者也可能两个机器局内都有造币厂。这个美国军官关于造币厂在机器局西部的言论很可能是错误的。这两个局的机器很相似，将这些设备误认为是造币设备可能是因为发现银库的缘故。可能他们只是发现了机器局内的财库，仅此而已。

北洋机器局至此结束。之后在天津再未重建。抢救出来的机器都被运往山东德州用于新局的建立。新的北洋造币厂1902年在德州城内的总督衙门旁建成。当1905年天津户部造币总厂设立后，北洋造币厂成为造币总厂的分厂之一，但仍使用旧名生产钱币，直到1908年。

1912年3月，当造币总厂被焚毁、掠夺一空时，北洋造币厂依旧运营，但部分也被破坏。从造币总厂抢救出来的设备都被运往了北洋造币厂，但是显然造币厂在1912-1913年间并未开工，因为这段时间内没有任何钱币在这裡制造。造币总厂最后于1914年在原址重建，但是之后的北洋造币厂到底如何，无人知晓。

对这套以两为单位的代币的唯一合理的解释是，他们用于支付政府雇员的薪水。在清代，政府官员、士兵和政府工作人员的薪水都是以两计算的。这套代币的名称是“北洋机器局”，似乎表明这是北洋机器局用于支付给他们的工作人员的薪水。假定这些代币真是在北洋造币厂内制造，那么可以确定制造日期应该在1896-1900年间。可能是造币厂搬到德州以后，当时有一段时间造币厂依旧是被称作北洋机器局。

这些代币可能是在1900-1902年财政困难时期被使用，当时机器局正在重建，中国政府正绞尽脑汁筹备银两支付庚子赔款。钱币中心的“库”字表明这些钱币将会由机器局的财政部赎回，也可能是代表那段时期很多中国银币都使用的“库平”二字。

声明：本文转自《东亚泉志》第四期，作者史博禄。