谢尔登评级系统的另一个指标是“表面状态的保持”(surface preservation)，又称磨损 (wear)。钱币出厂后如果有任何磨损，如碰撞、划伤、跌落，评级时是定要扣分的，毫无商量的余地。但如果币上只有造币厂在生产过程中造成的瑕疵，而没有进一步磨损，该如何对待？

造币厂造成的瑕疵包括坯饼上的裂纹、扫痕、模具缺陷造成的瑕疵和底板/镜面的不平整等。按照技术定义，造币厂造成的瑕疵不应包括在“表面状态的保持”的评分范围内。如果币上只是先天不足，没有后天磨损，那表面状态就保持完好，不该扣分。ANACS当初比较一板一眼，完全按谢尔登的字面意思办事，评级时把造币厂造成的瑕疵排除在外，不予扣分，有没有这类瑕疵均一视同仁。

不过虽说造币厂的瑕疵不是收藏者的过错，但是币上有缺陷总是令人不爽。这种态度会在市场上表现出来。因此同样的评级分数，有造币厂瑕疵的币价格就要相对低一些。（有些因模具错误造成的错币是例外情况，反倒有人追捧。）NGC和PCGS顺应市场潮流，在评估“表面状态的保持”时把造币厂的瑕疵也计算在评分之内，给予降级处理。可这样一来“表面状态的保持”或“磨损”就名不副实了。这些币造出来就这样，何来磨损？

由于设备、工艺的原因，相当部分的早期现代中国金银币出厂时就有瑕疵，如扫痕和镜面不平整，像这枚建国30周年上的扫痕。

NGC的做法比较灵活，在对新中国金银币评级时有点像早期的ANACS，对扫痕这类造币厂产生的瑕疵网开一面，不予扣分。有时候连包装不善造成的瑕疵，如磨头之类的，只要是普遍现象，评级时也就不太计较。也就是说NGC愿意按照现代中国金银币生产的实际情况做出调整。正因如此，有些NGC高分评级币上带有造币厂造成的瑕疵就不足为奇了，如这枚磨头的84香港会展章还评上了69。

相比之下，PCGS比较死脑筋，瑕疵就是瑕疵，不管是谁造成的，一律扣分。这是PCGS的高分评级币含金量比较高的原因之一，代价就是越来越多的新中国金银币收藏者转向NGC。

话说回来，即使NGC对中国造币厂产生的有些瑕疵还是咬住不放的，如白斑和早期大规模金银币的镜面压印质量。因此能让NGC评出高分的早期银大饼也是珍品了。

(fwang2450)