中国近代机制币作为历史的遗物，如今已有越来越多的收藏爱好者。有收藏爱好者自然少不了对藏品的鉴定，于是鉴定即成为收藏过程中致关重要的问题，任何一个成功收藏者首先应该明白藏品的真假及品质的高低，然而唯有正确的鉴定才是开启成功收藏之门的保证。

凡是谈到收藏就有谈鉴定的，大谈阔论的不在少数，此话说则容易做则难。其实鉴定的定义就是对事物作进一步的确认，事也好物也好，鉴定“其”是否真实可靠，掌握的“知识”便起决定性的作用。但是，重要的是我们必须分清“知”与“识”却是两种完全不同性质的鉴定尺度。“知”是知道，“识”是识别。

比如以“知”一说为代表的，独尊史料文献，认为既然前人已经记录在案，说明流传有序不必怀疑，一切照本宣科不会有错，认为这种方法简单、轻松、有依据。然而，以“识”为宗旨的犹如推翻“天圆地方说”一样，把前人编写的文献史料一律打上问号重新考证，同时结合诸多实践经验仔细识别当下实物的真假，认为事物本身就是最有力的证据。好比男人本身可以证明自己是男人，女人本身可以证明自己是女人。

在大谈收藏的年代，又有多少人知道怎样的藏品是真？怎样的藏品是假呢？当然如果有了识别男人女人一样了如指掌的实践经验，鉴定钱币也就不是什么难事了。

目前对于藏品鉴定由“知”与“识”形成了两种不同的观念，以致得出两种截然不同的鉴定结果。其中一种人特别迷信以前的文字资料，当然多找些资料并没有错，只是错在资料本应该作为参考之用，结果不予分析全部当作证据。此举，正说明他们没有弄清楚“知”与“识”对于鉴定藏品的不同意义，“知”的含义是知道，看到的听到的都可以按一个“知”来概括，例如看到前人编写的文献，听到前人收藏的故事，即为“知”，不过这“知”只是知识的一半，如果单单凭着知道前人留下的史料，不分青红皂白而视为证据，岂不是只知其一，不知其二。。

众所周知文献史料不免局限于执笔者的主观倾向，流传的故事不免有虚构夸张，任何盲目相信前人的资料实为“无知”，可见在收藏与鉴定的问题上往往出现读书甚多反而成就甚少的状况。这种照搬照抄的坏习惯，除了以讹传讹误导他人，对于自己的收藏与买卖最终结果也是一个失败者。

我们再看知识的“识”，便不同于死读书的“知”，谓之“识”是指对所知事物的重新认识，把一切知道的史料首先加以识别，并且仅作参考，另外根据历史背景，时代特征，国情体制，民俗文化，以及近代机制币的制作工艺。综合以上这些情况再对实物进行分析，研究，考核直至认清庐山真面目，因此自古以来社会崇尚有识之士而不是有知之士。

钱币收藏与买卖也同样充满了成功的愉快和失败的凄凉，这成败的结果都源于指导思想的正确与否，建议每个近代机制币爱好者，不妨共同来认识“知”与“识”的两种不同的鉴定标准，兴许有助于自身观念的取舍。